+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Взаимозачет при банкротстве судебная практика

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Взаимозачет при банкротстве судебная практика

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:. Пробизнесбанка - Абдуллина А. Определением суда первой инстанции от Конкурсный управляющий должником просил направить обособленный спор на новое рассмотрение, а Бинбанк - удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Определением Верховного Суда Российской Федерации от В отзыве на кассационные жалобы общество Авилон просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Разрешить нельзя запретить: туманные перспективы зачета в банкротном производстве

В российском правопорядке к настоящему времени сложился сверхжесткий режим, ограничивающий возможность зачета требований после введения процедуры наблюдения, а также позволяющий оспорить зачет, проведенный в период подозрительности накануне возбуждения дела о банкротстве должника.

Справедлива или нет идея запрета зачета в банкротстве, отраженная в ст. С одной стороны, разрешение зачета в банкротном производстве означает отклонение от принципа равенства кредиторов и предоставление отдельному кредитору права на получение удовлетворения своего требования в объеме, на который он не мог рассчитывать при распределении конкурсной массы на условиях пропорциональности.

С другой стороны, под запрет автоматически попадают ситуации, когда взаимные требования созревают до введения наблюдения, а значит, в силу ретроспективности зачета, должны при заявлении зачета считаться погашенными.

Примечательно, что во многих европейских юрисдикциях зачет в банкротстве разрешен с теми или иными оговорками, но Россия упорно продолжает искать свой особенный путь. Обратят ли внимание на зарубежный опыт российский законодатель и судебная практика? Пока все говорит об обратном. Согласно п. Такие же последствия установлены в п. Впервые негативное отношение к зачету применительно к банкротным процедурам было отмечено в судебной практике применения еще старого банкротного законодательства — Федерального закона от Высший арбитражный суд РФ, рассмотрев практику разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, пришел к следующему выводу.

Зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве. В обоснование своей позиции ВАС РФ указал на то, что с даты возбуждения дела о банкротстве должника его кредиторы не вправе получать от него какие-либо суммы в том числе и путем зачета встречных однородных требований без соблюдения порядка, установленного Законом о банкротстве г.

В соответствии со ст. Следовательно, заявление о зачете встречного однородного требования представляет собой действие кредитора, направленное на погашение его требования должником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, что противоречит п. В определенной логике суду не откажешь. Зачет представляет собой один из так называемых суррогатов исполнения обязательства кредитор вправе сделать заявление, которое будет иметь силу фактического исполнения двух встречных обязательств , а запрет платежей, который присутствует в деле о банкротстве, в отсутствие дополнительных уважительных причин должен распространяться и на суррогаты платежей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:. Отличие в датах, с наступлением которых не допускается зачет дата возбуждения дела о банкротстве согласно информационному письму и дата введения процедуры наблюдения в Законе о банкротстве , объясняется тем, что по закону г.

Тогда, напомним, наблюдение вводилось одновременно с принятием заявления о признании должника банкротом. Развивая логику, что зачет — это не более чем суррогат платежа, судебная практика в дальнейшем распространила на зачет ограничения, которые вводились для платежей, направленных на удовлетворение отдельных кредиторов преимущественно перед другими кредиторами, то есть для сделок с предпочтением.

Так, тот же ВАС в постановлении Президиума от О неоднократных попытках изменить отношение судов к зачету рассказал Андрей Егоров, к.

Алексеева при Президенте РФ, директор и профессор Российской школы частного права. По его словам, еще в г. ВАС РФ собирался предложить судам следующую позицию. Обязательства считаются прекратившимися зачетом, о котором заявлено одной из сторон, с обратной силой с момента, когда встречные требования сторон совпали стали пригодны для проведения зачета в соответствии со ст.

Указанное свойство зачета предоставляет любой из сторон правомерное ожидание обеспечительного характера, которое подлежит защите и в том случае, если в отношении другой стороны будет возбуждено дело о банкротстве и введена процедура банкротства. Таким образом, указанные выше положения Закона о банкротстве препятствуют проведению только таких зачетов, при которых момент прекращения встречных обязательств относится к периоду после даты возбуждения дела о банкротстве.

Но сделать большего Высший арбитражный суд не успел, поскольку был ликвидирован. Хотя справедливости ради нужно сказать, что и среди судей ВАС РФ не было единодушия по этому поводу, поэтому трудно сказать, какая судьба ожидала бы вышеупомянутый проект, останься ВАС РФ в структуре российской судебной системы. Как заметил А. Егоров, основная идея данного подхода заключалась в том, чтобы зачет считался погашенным не по дате заявления зачета, а по дате, когда требования сторон совпали между собой.

Если они совпали до банкротства, то никаким образом это банкротство не затрагивают. В этом случае кредитор, который заявляет о зачете, никакого предпочтения перед иными кредиторами не получает. Такой подход докладчик считает разумным, как считает разумным и необходимость изменить существующие подходы к зачету исходя из такого понятия, как обратная сила зачета.

Если взаимные требования стали возможными к зачету до введения наблюдения, введение наблюдения не блокирует право заявить зачет. Если одно из двух требований возникло после введения наблюдения, тогда зачет невозможен и применяется тот запрет, который сегодня предусмотрен в законодательстве.

Безусловно, сверхжесткое регулирование зачета в свете банкротства продиктовано опасениями возможных злоупотреблений, но когда из-за потенциальных угроз фактически запрещается нормальная, обыденная хозяйственная операция, это, на самом деле, плохо, неправильно, прежде всего для права. Зачеты следует оспаривать только те, предпосылки для которых созрели и требования совпали только накануне банкротства в пределах срока подозрительности.

Егоров убежден или, скажем мягче, надеется, что и Верховный суд РФ рано или поздно придет к тем же выводам, что и ВАС РФ, или же что Закон о банкротстве будет соответствующим образом изменен. Разделяет эту позицию и Рустем Мифтахутдинов, к. Тем более что когда вышеозначенный проект постановления Пленума разрабатывался первым судебным составом ВАС РФ, он в нем работал и считал, что никакой разницы, никакой специфики именно банкротства нет для тех отношений, когда обязательства созрели до периода подозрительности или когда в период подозрительности на момент совпадения сторона не знала о неплатежеспособности контрагента.

Почему эта сторона должна страдать? Почему, если должник просто выплачивает сумму кому-то и кредитор добросовестно об этом не знает, эта сделка сохраняется, а если стороны не сделали заявление о зачете, то сделка ломается? В г. Но почему Президиум сделал такой вывод и почему вдруг банкротство доктринально меняет дату совпадения обязательств, для Р.

Мифтахутдинова до сих пор остается непонятным. ВС РФ же последователен в этой части: пока нет ни одного определения применительно к банкротству, где бы ВС РФ сказал: требованиям в зачете следует придавать ретроспективный эффект и датой их прекращения считать дату совпадения обязательств. Но, с другой стороны, та же Экономическая коллегия ВС РФ, когда речь идет не о банкротстве, говорит, что когда банкротство у нас не упоминается, то включается ретроактивность.

Что касается вообще принципа пропорциональности, считает эксперт, то в конкурсном производстве, конечно, пропорциональность должна быть, однако развитие современного банкротного права показывает, что она очень часто выступает определенным стопором, когда пропорциональность больше вредит, чем приносит пользу.

И если взять реабилитационные, восстановительные процедуры, то там давно уже ушли от пропорциональности. И это тот случай, возможно, когда экономический интерес берет верх над правовым. За признание за зачетом обеспечительной функции ратует Олег Зайцев, к. Функция правопорядка, убежден он, состоит в том, чтобы у лиц, у которых нет фактического доверия между собой, создать правовое.

И этому служат два основных института: залог и возможность сделать зачет. В качестве примера, когда запретительные меры в нашем случае — запрет зачета порождают причудливые правовые конструкции, О. Зайцев привел ипотеку. Банки намного охотнее дают ипотеку именно тем, у кого счет, например зарплатный, открыт в этом же банке. И если у банка отзывают лицензию, а он за несколько дней до этого, например, зачислил на карту зарплату, он не может сделать зачет по российскому праву.

После банкротства банка вкладчик обращается в Агентство страхования вкладов. Но, оказывается, законодательство говорит: нет, если ты должен банку по кредиту, мы не выплатим тебе страховую премию, ты сначала заплати по кредиту, а потом начнутся выплаты. Далее — интереснее. Суды иногда начинают квалифицировать этот процесс отказ выплачивать страховку до момента погашения долга как зачет, что, с одной стороны, неправильно, с другой — суды чувствуют категорическую несправедливость происходящего.

Если участники правоотношений ожидают от правопорядка, что зачет имеет обеспечительную функцию, они охотнее кредитуют друг друга. Взаимные обязательства поощряют взаимное доверие. Как видим, и в аргументах О. Зайцева преобладают экономические мотивы. О каком доверии идет речь? Все кредиторы когда-то доверили должнику что-то, и они вправе рассчитывать на то, что должник это исполнит. Но все кредиторы поставлены в равное положение: если конкурсная масса оказалась недостаточной, то они не оправданы в своем доверии.

Сам по себе момент, при котором кредитор тоже должен этому должнику, является случайным элементом. Как гласит ст. А для того чтобы от него отойти, и аргументы следует приводить те, которые являются конституционно значимыми. Любое обеспечение, если оно касается так или иначе части имущества должника — будь то дебиторская задолженность в части зачета, будь то вещь в части залога — действительно нарушает принцип равенства.

Суворов обратил внимание собравшихся на то, что ст. И то, что обеспечение является конфликтом, как раз повод не допустить зачет. Обеспечение как таковое противопоставляется другим кредиторам тогда, когда оно является публичным.

Зачет, уверен Е. Суворов, — это та черная дыра, которая не будет публичной никогда. Не важно, когда созрели взаимные требования по зачету, пусть даже до введения наблюдения.

Зачет надо запрещать. Не секрет, что очень часто через зачетные процедуры приобретается-продается товар, и в конечном итоге цена за этот товар не уплачивается, потому что есть некие взаимные требования. Основной актив выходит из конкурсной массы документарно как зачет, а де-факто — как отступное. Большая часть кредиторов и суды, которые считают, что нельзя допускать зачет в банкротство, опасаются именно этих и похожих схем.

В защиту своей позиции он пошел от противного, ставя под сомнение аргументы сторонников разрешения зачета в случае добросовестности кредитора. Если мы сегодня посмотрим практически любой договор кредита на более или менее существенную сумму, мы там с большой долей вероятности увидим положение — ковенант о досрочном требовании. Это означает, что по любому кредитному договору оно может сработать в любой момент.

А следовательно, и требование станет созревшим в любой момент. Это будет признаваться добросовестным поведением? Или вполне нормальные правила делового оборота в каких-то случаях можно будет признать недобросовестным поведением? И пока однозначного ответа на эти вопросы нет, А. Да и само наличие столь разных позиций по зачету, отсутствие точек соприкосновения у его сторонников и противников, по мнению А.

Юхнина, чревато принятием такого регулирования, которое мало кого удовлетворит. Будет ли оно найдено?

Вопрос ждет своего ответа. И, возможно, он уже назревает. Экономические реалии уже подсказывают нужные направления. Мороз, например, уверен, что ВС РФ волей-неволей уже допустил признание зачета в банкротном деле.

Взаимозачет между организациями при банкротстве банка

Он также потребовал применить последствия недействительности сделки, то есть восстановить задолженность "Красного квадрата" перед предприятием. В деле разбирался Верховный суд. Как следует из материалов дела, предприятие и "Красный квадрат" заключили ряд договоров строительного подряда со сроком до 1 ноября года. Арбитражный управляющий "МК-С", который обратился в суд за признанием сделки о зачете недействительной, сослался на то, что она была заключена фактически после возбуждения банкротного дела. В связи с этим зачет повлек преимущественное удовлетворение требований "Красного квадрата" по отношению к другим ожидающим кредиторам. Они указали, что, заявляя о зачете после возбуждения процедуры несостоятельности, кредитор не мог не знать о возможных правовых последствиях своих действий и должен был воздержаться от их осуществления и тем самым избежать нарушения имущественных интересов других кредиторов. В своей жалобе в Верховный суд "Красный квадрат" пишет, что оспариваемая сделка не является зачетом по смыслу, придаваемому этому понятию статьей Гражданского кодекса, в том числе потому, что ранее выплаченный должнику аванс является платой за фактически выполненные работы.

Взаимозачет при банкротстве

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. При каких условиях можно провести взаимозачет при банкротстве. Карапетов А. Таким образом, требования по исполнению обязательств общества по договорам, в которых сальдо сложилось в пользу лизинговой компании, должны быть рассмотрены судом в рамках дела о банкротстве общества. Федеральный закон от

В процедуре наблюдения прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования допускается, если при этом не нарушается установленная законодательством о банкротстве очередность удовлетворения требований реестровых кредиторов. Согласно ст. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Законом или договором могут устанавливаться случаи, при которых зачет требований не допускается ст. Следовательно, сам по себе зачет требования к должнику законом не запрещен при условии, что он не влечет нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной законодательством о банкротстве. Заявления о зачете, сделанные должником или кредитором, или заключенные соглашения о зачете требований, влекущие нарушение такой очередности, рассматриваются как оспоримые сделки, которые вправе оспорить арбитражный управляющий смотрите, например, п.

Взаимозачет при банкротстве не предполагает обязательного написания заявления об этом двумя сторонами. Достаточно заявления одного из участников правоотношения.

В этой связи предлагалось обсудить именно эти обеспечительные модели — залог из ареста ст. Спикер высказался в защиту тех кредиторов, которые на стадии вступления в договорные отношения контрагентом, который в будущем может быть признан банкротом, в отличие от банков, не могут заставить своих контрагентов предоставить соответствующее обеспечение. По словам Рустема Мифтахутдинова, если анализировать отдельный зарубежный опыт, в Великобритании кредиторы с зачетом своих требований защищены больше всех — зачет при банкротстве происходит автоматически, кредитору даже не нужно подавать соответствующее заявление. Кредиторы, у которых были взаимные обязательства, исключаются из дела о банкротстве, а остальные, не имеющие взаимных требований с должником, распределяют оставшиеся активы.

Взаимозачет при банкротстве судебная практика

Другой эксперт полагает, что включенные в обзор дела в основном достаточно сложные по фактическим обстоятельствам и процессуальной позиции сторон, что затрудняет возможность ссылаться на них как на прецеденты. Документ содержит 32 правовые позиции Судебной коллегии по экономическим спорам, а также 5 процессуальных вопросов по данной тематике. В частности, в п. Суды первой и второй инстанций, констатировав отсутствие претензий со стороны регулятора в отношении завершающих обязательств по прекращенному виду деятельности, применили к спорным правоотношениям положения п. ВС, отменив данные решения в части утверждения ликвидатора и направив дело на пересмотр в первую инстанцию, указал, что ликвидатор подлежит утверждению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, из числа арбитражных управляющих.

В российском правопорядке к настоящему времени сложился сверхжесткий режим, ограничивающий возможность зачета требований после введения процедуры наблюдения, а также позволяющий оспорить зачет, проведенный в период подозрительности накануне возбуждения дела о банкротстве должника. Справедлива или нет идея запрета зачета в банкротстве, отраженная в ст.

ВС разобрался в зачете требований перед банкротством

Как ограничить право на такой зачет. Пошаговый алгоритм, как получить деньги с должника, который находится в стадии банкротства. Отследить начало процедуры банкротства можно п. Если такой возможности нет, бухгалтерии придется самой осваивать тонкости возврата денег. Пример его заполнения приведен справа.

Правовые позиции экономколлегии ВС РФ

К сожалению, старые браузеры не в состоянии качественно работать с современными программными продуктами. Для корректной работы используйте последние версии браузеров Chrome, Mozilla Firefox, Opera, Internet Explorer 9 или установите браузер Амиго.

Switch to English регистрация. Юристы и адвокаты: бесплатная юридическая помощь Помните. Какой вопрос, такой и ответ. Также открыта телефонная горячая линия по бесплатному телефону 8 Отзывов о юристах за 24 часа.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взаимозачет при банкротстве "​Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением.

Консультаций никаких не дают, потому что бесплатно. Будут требовать только с вас деньги и ответят на ваш вопрос только, когда вы к ним придете в юридические конторки, оплатив в кассу или налом без учета.

Доверьте решение своей проблемы квалифицированным юристам. Задайте свой вопрос юристу Чтобы задать вопрос юристу онлайн, вам потребуется всего несколько минут. Ваш вопрос юристу Вы задаете вопрос как Частное лицо Представитель бизнеса.

Гарантия возврата денег, если вас не устроит качество услуги.

Мама может проводить со своим ребенком, семьей массу времени, чего не позволяла себе долго. Представляем Вам таблицу штрафов ГИБДД 2018 года. Штрафы накладываются на водителей за нарушения правил дорожного движения.

Как разрешить эту ситуацию. Томска по которому должник должен выплатить мне свыше 1 000 000 руб. Однако вплоть по настоящее время ни каких денежных средств я не получила.

Адвокаты Коллегии имеют значительный опыт работы. Уголовные дела 1000 р. Поделитесь ссылкой с друзьями. Разработано: При поддержке Коллегии адвокатов г.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Зачет в банкротстве: за и против. Научный круглый стол. 19.12.2018
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. calacon

    Замечательная мысль

  2. flicletmo1973

    Предлагаю Вам зайти на сайт, где есть много статей на интересующую Вас тему.

  3. Константин

    Да, Именно так и было!:))

  4. Вадим

    Не могу сейчас принять участие в дискуссии - нет свободного времени. Очень скоро обязательно выскажу своё мнение.

  5. misosa65

    Честно говоря, сначала до конца не понял, но со второго раза дошло - спасибо!