+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Легкомыслие в уголовном праве

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Легкомыслие в уголовном праве

Большой юридический словарь. Сухарев, В. Крутских, А. Преступное легкомыслие — Неосторожность это одна из форм вины, характеризующаяся легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Форма вины — определяемое законом сочетание интеллектуальных и волевых признаков, свидетельствующих об отношении виновного к совершаемому им деянию и его последствиям.

ЛЕГКОМЫСЛИЕ ПРЕСТУПНОЕ

Как мы уже отметили, по ст. Согласно части 2 статьи 26 Уголовного Кодекса РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если совершившее его лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий бездействия , но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.

Иными словами по легкомыслию может быть совершено преступление в случае, если виновный предвидит возможность наступления смерти, но без достаточных на то оснований рассчитывает на ее предотвращение. Виновный при этом может сознательно рассчитывать на свои силы, действия других лиц, какие-либо конкретные обстоятельства.

Он сознательно нарушает определенные правила предосторожности. Это могут быть действия, противоречащие данным науки или профессиональным правилам, запрещенные законом, но не являющиеся преступлением, а также в случае, когда на занятие этой профессией данное лицо не имело право. Данная законодательная формулировка преступления, совершенного по легкомыслию определенным образом разрешила ранее существовавший дискуссионный вопрос об охвате формулой неосторожности, которая содержалась в статье 9 Общей части Уголовного кодекса РСФСР года, сознания виновным общественной опасности совершаемого им деяния поскольку в нормах Особенной части Уголовного кодекса предусматривались формальные составы преступлений, совершенных по неосторожности.

В уголовно-правовой литературе имелись различные суждения относительно того, сознает ли виновный общественную опасность совершаемого им деяния действия или бездействия при преступной самонадеянности. По мнению Б. Куринова и А. Исходя из нормы закона, доказывание вины при преступной самонадеянности должно заключаться в установлении обязанности предвидения последствий объективный критерий и способности конкретного лица к такому предвидению субъективный критерий.

Предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния составляет интеллектуальный элемент преступного легкомыслия, а самонадеянный расчет без достаточных к тому оснований на их предотвращение - его волевой элемент.

Волевой момент преступного легкомыслия заключается в необоснованном без достаточных к тому оснований самонадеянном легкомысленном расчете на предотвращение общественно опасных последствий. Данная особенность волевого содержания легкомыслия обусловлена порочностью интеллектуальной деятельности лица, неправильной оценкой своих сил, факторов и иных обстоятельств, которые, по его мнению, должны были помешать наступлению общественно опасных последствий.

В силу своего заблуждения относительно истинной сущности факторов и обстоятельств лицо избирает общественно опасный способ осуществления своих намерений, будучи уверенным, что ему удастся избежать наступления преступных последствий.

Легкомысленный расчет на предотвращение последствий считается составным элементом волевого момента. Однако расчет, в том числе и легкомысленный, - это прежде всего интеллектуальная деятельность, это мышление и только уже потом деятельность волевая, выразившаяся в непроявлении лицом необходимых волевых усилий для более обстоятельного расчета возможности предотвращения прогнозируемых вредных последствий.

О легкомысленном характере расчета свидетельствует тот факт, что последствия наступили. Если же у лица были основания рассчитывать на какие-либо обстоятельства, но они оказались недостаточными для предотвращения результата, о чем не могло знать лицо, то в этом случае отсутствует вина, а следовательно, нет оснований для привлечения к уголовной ответственности невиновное причинение вреда - случай.

Характеризуя интеллектуальный элемент преступного легкомыслия законодатель указывает только на возможность предвидения общественно опасных последствий, но опускает психическое отношение лица к действию бездействию.

Это объясняется тем, что сами деяния, взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения. При совершении преступления с преступным легкомыслием лицо должно хотя бы в общих чертах предвидеть развитие причинной связи, а иначе невозможно не только предвидение этих последствий, но и расчет на их предотвращение.

Субъект предвидит как могла бы развиваться причинная связь, если бы не те обстоятельства на которые рассчитывает он и которые, по его мнению, должны прервать развитие причинной связи. Вместе с тем, поскольку преступное легкомыслие, как правило, связано с сознательным нарушением определенных правил предосторожности, установленных для предотвращения вреда, осознанность поведения делает этот вид неосторожной вины более опасным по сравнению с небрежностью.

Действующее по легкомыслию лицо всегда осознает отрицательное значение возможных последствий для общества и именно поэтому стремится к их предотвращению. Следовательно, при преступном легкомыслии виновный всегда осознает потенциальную общественную опасность от совершенного им деяния.

По своему интеллектуальному элементу преступное легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Их отличие состоит в том, что при косвенном умысле виновный предвидит большую вероятность наступления преступных последствий, а при легкомыслии - виновный предвидит наступление этих последствий в меньшей степени.

При умысле субъект предвидит конкретные последствия, а при легкомыслии эти последствия предстают в общей форме, хотя виновный предвидит не абстрактную, а реальную возможность их наступления. Предвидение общественно опасных последствий при преступном легкомыслии отличается от предвидения при умысле и тем, что при легкомыслии субъект предвидит лишь возможность, а не неизбежность наступления последствия.

Он в силу не осознания действительного развития причинной связи легкомысленно, несерьезно подходит к оценке тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны предотвратить наступление преступного результата, но на самом деле оказались неспособными противодействовать его наступлению. Таким образом, при легкомыслии предвидение возможности наступления последствия сопровождается и нейтрализуется предвидением его предотвращения. Основное, главное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента.

Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, то есть одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, и, наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно.

Примером преступления с косвенным умыслом может служить дело Авдеева, который был осужден по ч. Он изготовил из приобретенных ранее взрывчатого вещества и электродетонатора взрывное устройство и установил его у входа на свой земельный участок.

При попытке группы подростков проникнуть на участок устройство сработало, и взрывом трое из них Зеленов, Майер и Грошев были убиты. В кассационных жалобах осужденный и его адвокат просили переквалифицировать действия Авдеева на статью Уголовного кодекса, считая данное преступление неосторожным.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 апреля г. За год до преступления в г. Авдеев уже изготовил и использовал аналогичное взрывное устройство, следовательно, имел опыт обращения со взрывчатыми веществами. При преступном легкомыслии в отличии от косвенного умысла сознание и воля не безграничны к возможным отрицательным последствиям своего деяния, а направлены на их предотвращение.

Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не только как надежду, а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий, имеющий под собой вполне реальные, хотя и недостаточные основания. Обстоятельства, на которые рассчитывает субъект при преступном легкомыслии несмотря на все их разнообразие можно сгруппировать следующим образом: 1 относящиеся к личности самого виновного сила, ловкость, знание, умение, опыт, мастерство и так далее ; 2 относящиеся к обстановке, в которой совершается преступление ночное время, отсутствие людей и так далее ; 3 относящиеся к действию других лиц расчет на то, что другие затушат костер в лесу ; 4 расчет на силы природы, на механизмы и так далее.

Примером может служить дело Ш. В целях предупреждения кражи рыбы из мереж он сделал сигнализацию, для чего к мосткам, с которых мережи ставились в реку, провел из своего дома провода и подключил их к электросети напряжением В, а в доме установил звонок. При попытке разъединить провода от сигнализации с целью кражи мереж ночью несовершеннолетний похититель был убит электротоком.

Кроме того, он принял целый ряд технических мер по предупреждению случайного поражения электротоком, к тому же подключал сигнализацию к электросети лишь в ночное время и только тогда, когда он сам находился дома. При такой ситуации содеянное Ш. Расчет, хотя и необоснованный, самонадеянный, на конкретные факторы, способные, по мнению виновного, предотвратить наступление общественно опасных последствий, существенно отличает преступное легкомыслие от косвенного умысла, при котором такой расчет отсутствует, хотя и возможна ни на чем не основанная надежда, что вредные последствия не наступят.

В целом итогом по данному вопросу можно считать, что основу психического отношения лица к общественно опасным последствиям при преступной самонадеянности составляет момент интеллектуальный. Воля по отношению к ним бездействует, хотя само поведение субъекта волевое.

При причинении смерти по небрежности необходимо определить, что лицо не предвидело наступления общественно опасных последствий, хотя должно было и могло предвидеть их наступление.

Проблема преступной небрежности неосознанной неосторожности является более сложной и недостаточно разработанной в теории уголовного права. Одна из точек зрения по этой проблеме заключается в следующем: 1 отрицание возможности неосторожной формы вины при поставлении в опасность причинения вреда; 2 неосторожность может иметь место лишь при реальном наступлении преступного результата, когда наличие психического отношения лица к последствиям при преступной небрежности отрицается; 3 ограниченная область наказуемой небрежности, ответственность за которую наступает лишь в случаях, когда лицо должно было и могло предвидеть; 4 для ответственности за преступную небрежность достаточно одного из критериев - объективного или субъективного.

О преступной небрежности неосознанной неосторожности может идти речь, когда на лице в силу тех или иных оснований лежит обязанность определенного поведения, исключающего наступление вредных последствий. При этом уголовное законодательство требует существования не одного из двух критериев ответственности — объективного или субъективного, а их одновременного наличия.

Для преступной небрежности как одной из форм вины более значим правовой, нормативный характер. В законе определено, какие общественно опасные последствия побочного характера считать преступными при неосторожности. Только в связи с этим приобретает правовое значение и психическое отношение субъекта к этим последствиям. По своей же психологической сути само действие бездействие при небрежности, в результате которого нарушаются правила предосторожности, является мотивированным и целенаправленным, волевым и сознательным.

Однако встает вопрос: согласуется ли это с принципом субъективного вменения? Эта проблема дискутируется в науке и судебной практике. Для ее решения следует выяснить, какие аргументы выяснить, какие аргументы выдвигаются для защиты уголовной ответственности за небрежность. Главный аргумент — нормативный: уголовная ответственность за небрежность наступает тогда, когда лицо должно было предвидеть общественно опасные последствия своих действий бездействия и могло это сделать, то есть при наличии объективной обязанности и субъективного предела фактически ставится знак равенства между нормативным содержанием преступной небрежности и реальным психическим процессом.

Для сглаживания проблематичности этого соотношения некоторые авторы выходят на оценку небрежности как на психологическую характеристику личности вообще.

Пионтковский, - свидетельствуют В соответствии с действующим законодательством часть 3 статья 26 Уголовного кодекса РФ для преступной небрежности характерно непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий при наличии обязанности долженствования и возможности предвидеть эти последствия.

В части 3 статьи 26 Уголовного кодекса РФ года говорится о том, что преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Для преступления, совершенного по небрежности, характерно меньшее либо ошибочное осознание виновным фактических и социальных признаков деяния.

Субъект не сознает, но обязан и имел возможность сознавать характер своих деяний. Интеллектуальное содержание небрежности характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным. Отрицательный признак небрежности заключается в непредвидении лицом возможности наступления преступных последствий и в отсутствии осознания противоправности совершаемого деяния действия или бездействия.

Психическое отношение виновного к своему деянию при небрежности характеризуется сознанием нарушения определенных запретов, непредвидением наступления преступных последствий, либо тем, что лицо, совершая волевой поступок, не сознает, что оно нарушает правила предосторожности, либо отсутствием волевого контроля, который утрачен по вине этого лица.

Положительный признак интеллектуального момента преступной небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных преступных общественно опасных последствий.

Именно этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно-правовом понимании. Он устанавливается с помощью двух критериев: должествование означает объективный критерий, а возможность предвидения - субъективный критерий преступной небрежности.

Волевой момент преступной небрежности заключается в том, что виновный, имея реальную возможность предотвратить преступные последствия совершаемого им деяния, не активизирует свои психические силы и способности для совершения волевых действий, необходимых для предотвращения преступных последствий, и, следовательно, не превышает реальную возможность в действительность. Ответственность за преступную небрежность наступает лишь в случае, если лицо хотя и не предвидело возможности наступления преступного последствия, но должно и могло предвидеть его наступление.

Должен ли был и мог ли виновный предвидеть последствия своего деяния, можно установить на основе объективного и субъективного критерия. Долженствование - объективный критерий небрежности, а возможность предвидения - субъективный. Объективный критерий небрежности носит нормативный характер и означает обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий с соблюдением требований обязательных для этого лица мер предосторожности и необходимой внимательности.

Эта обязанность может основываться на законе, на должностном статусе виновного, на профессиональных функциях, на основе правил техники безопасности, эксплуатации различных механизмов, общежития и т. Отсутствие обязанности предвидеть последствия исключает вину данного лица в их фактическом причинении. Однако, наличие само по себе такой обязанности еще не является достаточным основанием для признания лица виновным. При наличии обязанности предвидеть последствия объективный критерий неизбежности необходимо еще установить, что лицо имело реальную возможность в данном конкретном случае предвидеть наступление общественно опасных последствий субъективный критерий , но эту возможность не реализовало и последствий не избежало.

Это означает, что возможность предвидения последствия определяется, во-первых, особенностями ситуации, в которой совершается деяние, а во-вторых, индивидуальными качествами виновного. Ситуация не должна быть чрезмерно сложной, чтобы задача предвидеть последствия была в принципе разрешимой.

Этот критерий при определении наличия преступной небрежности имеет преобладающее значение, так как преступная небрежность может иметь место только в пределах возможного предвидения общественно опасных последствий. Наличие этих двух предпосылок делает для виновного реально возможным предвидение общественно опасных последствий. Являясь видом неосторожной вины, небрежность имеет некоторое сходство с преступным легкомыслием.

Общим для интеллектуального элемента обоих видов неосторожности является то, что виновный не предвидит реальной возможности наступления общественно опасных последствий то есть их возможности в данном конкретном случае , хотя такую возможность он мог предвидеть. Различие же состоит в том, что при легкомыслии лицо предвидит абстрактную, то есть в других сходных ситуациях, возможность наступления вредных последствий и поэтому осознает потенциальную опасность своих действий, тогда как при небрежности оно ни в какой форме не предвидит возможности наступления таких последствий и, следовательно, не осознает даже потенциальной опасности избранного способа поведения.

Легкомыслие и небрежность имеют сходство в волевом моменте. И в том и в другом случае отсутствует положительное отношение к возможному последствию.

А различие этих видов неосторожности состоит в том, что при легкомыслии виновный совершает действие в надежде на предотвращение возможных последствий, а при небрежности виновному волевые усилия представляются либо полезными, либо нейтральными. Новеллой Уголовного кодекса РФ года является впервые включенная в него норма о невинном причинении вреда, предусматривающая две его разновидности. Применительно к преступлениям с формальным составом это означает, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий бездействия.

Применительно к преступлениям с материальным составом субъективный случай заключается в том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Неосторожность

Понятие и виды состава преступления. Признаки преступления. Объект преступления. Предмет преступления. Объективная сторона преступления. Преступное деяние. Преступные последствия.

Вы точно человек?

При легкомыслии лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий интеллектуальный элемент , но эта возможность лишена конкретности. По его мнению, нежелательных последствий вероятнее всего удастся избежать. Расчет на предотвращение общественно опасных последствий волевой элемент предполагает, что лицо в своем неосторожном поведении исходит из существования определенных реальных обстоятельств, которые, по его расчету, должны были предотвратить наступление нежелательного результата, но расчет оказался легкомысленным. В соответствии с ч. Примером преступления, совершенного по легкомыслию, может служить нарушение шофером правил дорожного движения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие и погиб пассажир встречной автомашины. Сознательно нарушая правила движения, виновный предполагал, что вовремя сможет избежать аварии, полагаясь на свой профессиональный опыт, но переоценил свои возможности.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 32 УК РФ. Понятие соучастия в преступлении

Неосторожность в уголовном праве — это одна из форм вины , характеризующаяся легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Впервые неосторожность была выделена средневековыми итальянскими учёными как одна из форм косвенного умысла [1].

И все же главное отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла состоит в волевом моменте. При преступном легкомыслии волевой момент состоит в том, что субъект полагает, что ему удастся предотвратить общественно опасные последствия.

Как мы уже отметили, по ст. Согласно части 2 статьи 26 Уголовного Кодекса РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если совершившее его лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий бездействия , но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение. Иными словами по легкомыслию может быть совершено преступление в случае, если виновный предвидит возможность наступления смерти, но без достаточных на то оснований рассчитывает на ее предотвращение. Виновный при этом может сознательно рассчитывать на свои силы, действия других лиц, какие-либо конкретные обстоятельства.

Понятие и формы вины в уголовном праве

Лицо при этом может надеяться на свою способность умение, опыт, ловкость и т. Этим Л. На основании ст.

Купить систему Заказать демоверсию. Преступление, совершенное по неосторожности.

21. Легкомыслие. Его отличие от косвенного умысла.

Одной из ключевых обязанностей, существующих в уголовном праве любого государства, в том числе и России, является обязанность субъекта ответить в соответствии с действующим законом, за совершенное им противоправное деяние, в случае установления его вины. Психическое отношение виновного лица к совершенному им противозаконному деянию, в науке уголовного права определяется таким понятием, как вина. Действующим уголовным законом Российской Федерации предусмотрены две основные формы вины субъекта преступления, а именно такие как, умысел и неосторожность. Отдельно можно отметить, что форма вины, представляет собой систему взаимосвязанных между собой волевых элементов и элементов сознания человека, которые, непосредственно и определяют его отношение к любому совершаемому им действию. Итак, рассматривая случае совершения преступлений, в результате легкомыслия виновного лица, прежде всего, необходимо отметить, то, что действующий Уголовный Кодекс Российской Федерации, под таким преступлением понимает, совершение лицом противоправного деяния, с условием того, что данное лицо, могло предвидеть или должно было предположить о возможности наступления общественно-опасных последствий, совершенного им деяния, но в результате своего легкомыслия, указанное выше лицо рассчитывало на самостоятельное устранение данных последствий. Основное смысловое значение, при определении легкомыслия, в результате вышесказанного, заключается, в том, что субъект преступления, при его совершении, в независимости от формы деяния, которое может быть выражено в виде, как действия, так и бездействие, знает о возможности наступления общественно-опасных последствий. При этом, учитывая собственные волевые моменты, лицо, как правило, всегда рассчитывает на самостоятельное предотвращение данных общественно-опасных последствий, без учета условий объективной реальности, что и приводит к совершению преступления по легкомыслию. В качестве примера, совершения преступления по легкомыслию, прежде всего можно привести несоблюдение лицом, как общих, так и специальных правил безопасности, а именно таких как, правила дорожного движения, правила техники безопасности, правила эксплуатации транспорта на водоеме.

При необходимости проводится согласование сделки с банком-партнером. Заключение сделки между клиентом и лизингодателем. Оформление договора о сроках поставки. Передача имущества в пользование клиента. Лизингополучатель страхует полученную собственность. Лизингополучатель вносит ежемесячные платежи, согласно установленному графику.

Разграничение косвенного умысла и преступного легкомыслия реферат по уголовному праву и процессу.

Дистанционно здесь на сайте, а также в кабинете в Москве. Стаж консультирования более 19 лет. Напишите мне письмо о своей ситуации или, если я в онлайн, то заходите сразу в чат.

Но если вы действительно хотите исправить то, что вам не нравится .

Полищук призёр в личном зачёте. Юридическая помощь, консультация - Продолжительность: 24:04 Образование для всех 6 043 просмотра 24:04 Лишение прав.

ГИБДД лишение прав - Нужны права после лишения - Продолжительность: 8:44 Yurist Dmitry Yaroshenko 12 439 просмотров 8:44 Загрузка. При использовании материалов сайта ссылка на www.

Подобную честность ожидаю и от Доверителя, пусть иногда даже неприглядную. Надо быть готовым ко всем аспектам по делу, обычно неполная информация приводит к проигрышу дела.

Кассационную жалобу подала, пришёл отказ. Сказали, что передо мной извинились. Как правильно написать жалобу в верховный суд.

Если в семье родилась тройня, то услуга няни - 40 часов в неделю. Если в семье воспитывается ребенок-инвалид, то до 4 лет услуга няни ему будет тоже бесплатно 20 часов в неделю, с 4 до 18 лет услуги няни будут уже платными, но по очень социальному тарифу - 60 копеек в час.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Субъективная сторона преступления. Формы вины
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. windfuzrace

    Хотелось бы поговорить насчёт рекламы в вашем блоге.

  2. somtovithy

    Извините, что не могу сейчас поучаствовать в дискуссии - нет свободного времени. Но вернусь - обязательно напишу что я думаю по этому вопросу.

  3. ivincolke

    Не могу сейчас поучаствовать в обсуждении - очень занят. Освобожусь - обязательно выскажу своё мнение.